Για μια ακόμη φορά ανεβαίνει η παράσταση με τον γενικό τίτλο "εμπορικό λιμάνι".
Εκτός από το κυρίως έργο, ο θεατής απολαμβάνει και αυτοτελή σκετσάκια του τύπου "απαγόρευση διακίνησης αδρανών υλικών".
Κάποιοι επιμένουν αυτή την παράσταση να την αποκαλούν συζήτηση.Ας είναι!
Αν ισχυριστούμε πως η όλη συζήτηση εκτός της ασχετοσύνης πολλών ομιλούντων (το είδος δεν επαπειλείται με εξαφάνιση), χαρακτηρίζεται από απίστευτη υποκρισία και ιδιοτέλεια θα είμαστε άδικοι ή ίσως υπερβολικοί;
Η γνώμη μας για τα λατομεία και το εν γένει καθεστώς που διέπει τη λειτουργία τους είναι γνωστή και ξεκάθαρα διατυπωμένη.
Ωστόσο αυτό που αδυνατούμε να καταλάβουμε είναι γιατί επιβάλλεται απαγόρευση στη διακίνηση αμμοχάλικων, την ίδια ώρα που τα βυτιοφόρα πάνε κι έρχονται κουβαλώντας όλο εκείνο το φορτίο επικινδυνότητας και αντιαισθητικότητας και αντιτουριστικότητας και και... και δεν συμμαζεύεται.
Ή μήπως τα υγρά και αέρια καύσιμα συμβάλλουν στην απόκτηση τουριστικής ταυτότητας του νησιού, ή είναι απόλυτα ασφαλής η διακίνησή τους, ειδικά τους επίμαχους καλοκαιρινούς μήνες;
Γιατί στο πλαίσιο της νομιμότητας και της ισονομίας δεν επιβάλλεται ανάλογη απαγόρευση;
Απίθανα πράγματα θα αντιτείνουν κάποιοι.
Πως θα κινηθεί το νησί χωρίς καύσιμα και υγραέριο (εμφιαλωμένο);
Κάτι τέτοιο θα ισοδυναμούσε με καταστροφή όχι μόνο για τον τουρισμό και συμφωνούμε.
Αν πάλι η επιθυμία- πολιτική βούληση(;) να μπει χαλινός στην παραγωγή των λατομείων επιδιώκεται δια της "πλαγίας οδού" άποψη η οποία έχει δημόσια κατατεθεί και φυσικά είναι καταγέλαστη, τότε το πράγμα περιπλέκεται.
Κι αυτό γιατί: Δεν μπορείς από τη μια να δίνεις άδειες "έρευνας" στις εταιρείες λες και είναι παραρτήματα του Δημόκριτου, να προβαίνουν σε εξόρυξη υλικών (μάρμαρα, άμμο, χαλίκια κλπ) και μετά να τους στερείς τη δυνατότητα να πουλήσουν τα προϊόντα τους στις αγορές όπου υπάρχει ζήτηση.
Πίτα γερή και σκύλος χορτάτος δεν γίνεται.
Από κει και πέρα κάθε φορέας και παράγοντας και ανθυποπαράγοντας παλεύει για τα ιδιοτελή του συμφέροντα με μια λογική ενίοτε στρουθοκαμηλική.
Και φυσικά για κάποιους ολοφάνερα ψηφοθηρική...
Υ.Γ. Καλά θα κάνει η "ΦΩΝΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥ" να είναι περισσότερο προσεκτική-διαφωτιστική στα ρεπορτάζ της, ειδικά εκείνα που αναφέρονται στο παρελθόν και σε ψηφοφορίες.
Να ονοματίσει ξεκάθαρα ποιοι και τι ψήφισαν το 2007 και ποιοι και τι ψήφισαν το 2008, για την κανονιστική, καθώς και τα σκεπτικά που συνόδευσαν αυτές τις επιλογές.
Αν επιθυμεί να ξεκαθαρίσει το τοπίο...
Εκτός από το κυρίως έργο, ο θεατής απολαμβάνει και αυτοτελή σκετσάκια του τύπου "απαγόρευση διακίνησης αδρανών υλικών".
Κάποιοι επιμένουν αυτή την παράσταση να την αποκαλούν συζήτηση.Ας είναι!
Αν ισχυριστούμε πως η όλη συζήτηση εκτός της ασχετοσύνης πολλών ομιλούντων (το είδος δεν επαπειλείται με εξαφάνιση), χαρακτηρίζεται από απίστευτη υποκρισία και ιδιοτέλεια θα είμαστε άδικοι ή ίσως υπερβολικοί;
Η γνώμη μας για τα λατομεία και το εν γένει καθεστώς που διέπει τη λειτουργία τους είναι γνωστή και ξεκάθαρα διατυπωμένη.
Ωστόσο αυτό που αδυνατούμε να καταλάβουμε είναι γιατί επιβάλλεται απαγόρευση στη διακίνηση αμμοχάλικων, την ίδια ώρα που τα βυτιοφόρα πάνε κι έρχονται κουβαλώντας όλο εκείνο το φορτίο επικινδυνότητας και αντιαισθητικότητας και αντιτουριστικότητας και και... και δεν συμμαζεύεται.
Ή μήπως τα υγρά και αέρια καύσιμα συμβάλλουν στην απόκτηση τουριστικής ταυτότητας του νησιού, ή είναι απόλυτα ασφαλής η διακίνησή τους, ειδικά τους επίμαχους καλοκαιρινούς μήνες;
Γιατί στο πλαίσιο της νομιμότητας και της ισονομίας δεν επιβάλλεται ανάλογη απαγόρευση;
Απίθανα πράγματα θα αντιτείνουν κάποιοι.
Πως θα κινηθεί το νησί χωρίς καύσιμα και υγραέριο (εμφιαλωμένο);
Κάτι τέτοιο θα ισοδυναμούσε με καταστροφή όχι μόνο για τον τουρισμό και συμφωνούμε.
Αν πάλι η επιθυμία- πολιτική βούληση(;) να μπει χαλινός στην παραγωγή των λατομείων επιδιώκεται δια της "πλαγίας οδού" άποψη η οποία έχει δημόσια κατατεθεί και φυσικά είναι καταγέλαστη, τότε το πράγμα περιπλέκεται.
Κι αυτό γιατί: Δεν μπορείς από τη μια να δίνεις άδειες "έρευνας" στις εταιρείες λες και είναι παραρτήματα του Δημόκριτου, να προβαίνουν σε εξόρυξη υλικών (μάρμαρα, άμμο, χαλίκια κλπ) και μετά να τους στερείς τη δυνατότητα να πουλήσουν τα προϊόντα τους στις αγορές όπου υπάρχει ζήτηση.
Πίτα γερή και σκύλος χορτάτος δεν γίνεται.
Από κει και πέρα κάθε φορέας και παράγοντας και ανθυποπαράγοντας παλεύει για τα ιδιοτελή του συμφέροντα με μια λογική ενίοτε στρουθοκαμηλική.
Και φυσικά για κάποιους ολοφάνερα ψηφοθηρική...
Υ.Γ. Καλά θα κάνει η "ΦΩΝΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥ" να είναι περισσότερο προσεκτική-διαφωτιστική στα ρεπορτάζ της, ειδικά εκείνα που αναφέρονται στο παρελθόν και σε ψηφοφορίες.
Να ονοματίσει ξεκάθαρα ποιοι και τι ψήφισαν το 2007 και ποιοι και τι ψήφισαν το 2008, για την κανονιστική, καθώς και τα σκεπτικά που συνόδευσαν αυτές τις επιλογές.
Αν επιθυμεί να ξεκαθαρίσει το τοπίο...
Αγαπητοί συντάκτες της ιστοσελίδας «Αριστοφάνης».
ΑπάντησηΔιαγραφήΤυγχάνει και είμαι αναγνώστης, όπως και πολλοί άλλοι Παριανοί/ές φαντάζομαι. Για τα αποτελέσματα της εργασίας σας (αφού είμαι αναγνώστης σας) είναι ευνόητο ότι είναι θετικά και από εμένα. Ακόμα και αυτά που κατά καιρούς ασκούν σκληρότατη κριτική σε κείμενά μου (έχετε κάθε δικαίωμα να κρίνεται δημόσιο λόγο, όπως ακριβώς κάνω και εγώ στην εργασία μου).
Η αφορμή στο σημερινό μου σχόλιο είναι η παρατήρησή σας στην πρόταση: «Καλά θα κάνει η "ΦΩΝΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥ" να είναι περισσότερο προσεκτική-διαφωτιστική στα ρεπορτάζ της, ειδικά εκείνα που αναφέρονται στο παρελθόν και σε ψηφοφορίες. Να ονοματίσει ξεκάθαρα ποιοι και τι ψήφισαν το 2007 και ποιοι και τι ψήφισαν το 2008, για την κανονιστική, καθώς και τα σκεπτικά που συνόδευσαν αυτές τις επιλογές. Αν επιθυμεί να ξεκαθαρίσει το τοπίο...».
Επειδή τυχαίνει και είμαι ο συγγραφέας του κειμένου –που όπως θα παρατηρήσατε- προσπαθώ να είμαι όσο πιο αντικειμενικός (αν και ο όρος είναι υποκειμενικός), θα είδατε ότι προσπαθώ να μην υπερβάλω σε κανένα σημείο. Προφανώς υπαινίσσεστε ότι ορισμένοι δημοτικοί σύμβουλοι που ψήφισαν αρνητικά το 2007 στην απαγόρευση φόρτωσης αδρανών υλικών, το ίδιο, έπραξαν (κατά της κανονιστικής δηλαδή), και το 2008).
Όμως είναι σαφές από το κείμενό μου πως η «ειρωνική» μου αναφορά στο θέμα των δύο ψηφοφοριών (2007 και 2008), γίνεται για τους συμβούλους της πλειοψηφίας και όχι της τότε μειοψηφίας. Ακόμα, να συμπληρώσω πως δεν έχω τη δυνατότητα να έχω το σκεπτικό που συνόδευαν τις επιλογές τους στις δύο ψηφοφορίες. Αν το έχετε εσείς, με χαρά θα ήθελα να το διαβάσω (μπορείτε να μου το στείλετε στο efimerida1@yahoo.gr).
Με κάθε τρόπο ακόμα, θέλω να σας διαβεβαιώσω πως η Φ.τΠ. (και εσείς οι ίδιοι το έχετε γράψει) έχει κάνει σαφή άλματα στην ποιότητα ενημέρωσης εδώ και 5 μήνες περίπου, προσπαθεί να ενημερώνει έγκυρα. Θεωρώ λοιπόν, πως η άποψή σας μας αδικεί, διότι το ό,τι γράψαμε είναι έγκυρο και διασταυρωμένο και σίγουρα όχι υποβολιμαίο.
Τέλος, με κανέναν τρόπο η παρέμβασή μου δεν θέλω να εκληφθεί ως λογοκρισία στην εργασία σας, παρά μόνο ως η δική μου άποψη για όσα γράψατε.
Σας ευχαριστώ.
Φιλικά, Δ.Μ.Μ.
Ευχαριστούμε για την ανταπόκριση και διευκρινίζουμε:
ΑπάντησηΔιαγραφή1)η γενική εικόνα της αναβαθμισμένης έκδοσης της "ΦΩΝΗΣ" ουδόλως αμαυρώνεται από ένα ελλιπές ρεπορτάζ, ή άστοχα διατυπωμένο σκωπτικό σχόλιο.
2)εμείς πιστεύουμε στην πολυφωνία και στην αλογόκριτη έκφρασή της και επ' αυτού δεν παζαρεύουμε. Άρα πολύ καλά πράξατε και μας απαντήσατε.
3)μένουμε απόλυτα ικανοποιημένοι από την διασαφήνιση επί του "φλέγοντος" θέματος της αναδίπλωσης μερίδας συμβούλων που αφορούσε στην πλειοψηφία.
4)τα σκεπτικά και οι αιτιάσεις τηρούνται στα πρακτικά των συνεδριάσεων και εκεί μπορεί κανείς να ανατρέξει προκειμένου να φωτίσει περισσότερο τα πράγματα.
Σε κάθε περίπτωση ο ανυπόκριτος διάλογος για τα τοπικά μας θέματα μόνο καλό μπορεί να προσδώσει στη Πάρο!!